某物管公司自入住北XX景小區(qū)以來，從未清掏過北XX景小區(qū)化糞池。2014年4月，經(jīng)北XX景業(yè)主委員會簽章同意，功成物管公司以“清掏小區(qū)內(nèi)和車庫內(nèi)的化糞池，沉沙井及相鄰的地下管道(簡稱化糞池清掏及相鄰管道)”為名向北碚房管局申請列支物業(yè)專項維修資金(俗稱大修基金)19 200元，并提交了以下材料：《北XX景小區(qū)物業(yè)專項維修資金使用方案》、《化糞池清掏合同》、《維修金使用簽字表》、《公示情況說明》、《預(yù)算》、《工程竣工驗收表》。北碚房管局經(jīng)審核后，于2014年5月22日同意使用資金18 747.26元。業(yè)主葉某不服，認為該筆費用應(yīng)由物業(yè)服務(wù)企業(yè)承擔(dān)，不得從大修資金中支付，起訴來院，要求依法撤銷房管局的上述行政審批行為?！　”表辗ㄔ赫J為，《中華人民共和國物權(quán)法》第七十六條規(guī)定，籌集和使用建筑物及其附屬設(shè)施的維修資金應(yīng)當(dāng)經(jīng)專有部分占建筑物總面積三分之二以上的業(yè)主且占總?cè)藬?shù)三分之二以上的業(yè)主同意。本案大修資金的使用系經(jīng)北XX景業(yè)委會簽章同意的，應(yīng)對該小區(qū)內(nèi)的全體業(yè)主具有約束力?！吨腥A人民共和國物權(quán)法》第七十八條第二款規(guī)定，業(yè)主大會或業(yè)主委員會的決定侵害業(yè)主合法權(quán)益的，受侵害的業(yè)主可以請求人民法院予以撤銷。葉某作為小區(qū)業(yè)主，若對北XX景業(yè)委會的該決定不服，可以依照前述途徑行使權(quán)利。此外，凡涉及全體業(yè)主公共利益的事項，業(yè)主委員會亦有權(quán)作為原告提起訴訟，但應(yīng)先召開業(yè)主(代表)大會，由大會以多數(shù)表決的方式對訴訟與否作出決定?！稑I(yè)主大會和業(yè)主委員會指導(dǎo)規(guī)則》第二款規(guī)定，經(jīng)專有部分占建筑物總面積20%以上且占總?cè)藬?shù)20%以上業(yè)主提議的，業(yè)主委員會應(yīng)當(dāng)及時組織召開業(yè)主大會臨時會議。本案可由業(yè)主提議召開業(yè)主大會臨時會議，北XX景業(yè)委會視會議結(jié)果決定是否作為原告提起訴訟，訴訟風(fēng)險由全體業(yè)主共同承擔(dān)。故而，葉某作為北XX景小區(qū)業(yè)主，不具備單獨提起本案行政訴訟的主體資格，法院依法裁定駁回原告起訴。　　法官說法：近年來，隨著城市住宅社區(qū)建設(shè)的快速發(fā)展以及現(xiàn)代物業(yè)管理模式的迅速普及，小區(qū)業(yè)主、物業(yè)管理公司、業(yè)主委員會之間的矛盾也日趨凸顯。社會公眾對于行政行為(如業(yè)主委員會備案、大修基金審批)合法性的期待提高，立案登記制的推行，公眾借助行政訴訟維護自身合法權(quán)益會成為新常態(tài)。然而，小區(qū)業(yè)主個人能否作為行政訴訟的原告，立法中并沒有相關(guān)規(guī)定。從《物業(yè)管理條例》的相關(guān)規(guī)定來看，業(yè)主大會與業(yè)主委員會之間的關(guān)系是：物業(yè)管理區(qū)域內(nèi)全體業(yè)主組成業(yè)主大會，業(yè)主委員會是業(yè)主大會的執(zhí)行機構(gòu)，是全體業(yè)主集中意志的代表者，有自己的組織章程和組織機構(gòu)，有獨立使用的辦公場所，辦公經(jīng)費亦有相應(yīng)保障，因而具有一定的民事行為能力。業(yè)主大會或業(yè)主委員會的決定對物業(yè)管理區(qū)域內(nèi)的全體業(yè)主具有約束力。縱然大修基金的使用與每位業(yè)主息息相關(guān)，但是少部分業(yè)主對業(yè)主委員會的決定不服，并不具有對外效力。要行使小區(qū)業(yè)主權(quán)利，仍需重視并借助于業(yè)主大會，將個人意志轉(zhuǎn)變?yōu)楣餐庠富蚨鄶?shù)人意志。